1.1.2018 01 24 1353

Ορισμένα πράγματα μόνο στη διαιτησία και στην ιατρική τα συναντάς. Διαφορετική «γνωμάτευση» για το ίδιο πρόβλημα. Η δεύτερη γνώμη. Και καλά στην ιατρική. Οι περισσότεροι δεν γνωρίζουν και επιπρόσθετα πρόκειται για την υγεία τους. Και δεύτερη και Τρίτη γνώμη αν χρειαστεί, που θα επιβεβαιώσει μια από τις δύο προηγούμενες που ήταν διαφορετικές.

Στη διαιτησία όμως;

Είναι δυνατόν να προκύπτουν διαφορετικές απόψεις πάνω στον ίδιο κανονισμό από τους… καθηγητάδες. Ισως να φταίει και ο νομοθέτης "παίζοντας" με τη... κρίση του εκάστοτε.

Ο πρόλογος έχει να κάνει με το πέναλτι που καταλόγισε ο Καραντώνης (Ημαθίας) στο «Καραϊσκάκης».

Αλλοι είπαν πέναλτι, άλλοι όχι. Ότι του φανεί…

Αν το μαρκάρισμα ήταν στο κέντρο του γηπέδου, ήταν φάουλ, ναι ή όχι; Για να το λήξουμε.

Ο αμυντικός πηδά να διεκδικήσει τη μπάλα στον αέρα. Πέρα από τη φυσική κίνηση του, κινείται αντιαθλητικά επί του αντιπάλου του θέτοντας τον αγκώνα στο «σβέρκο» του στερώντας του το δικαίωμα της διεκδίκησης. Είναι μια παράβαση των αμέσων «πήδημα κατά αντιπάλου». Τώρα, αν μετά ο επιθετικός πέφτει θεατρινίστικα είναι ένα άλλο θέμα.

Προηγουμένως όμως έχει συντελεστεί παράβαση αμέσου μέσα στην περιοχή από αμυνόμενο. Σωστός ο καταλογισμός του πέναλτι.


Αποτελέσματα αγώνων


powered by Agones.gr - Stoixima

Follow us on Facebook

Facebook Red Logo psd64227

Πρωτοσέλιδα

Banner

001 1

Επισκέπτες από 12/01/2017


Τελευταία Νέα